民主黨成員林子健於2017年報稱接到國安人員電話恐嚇，及後又自言在油麻地被擄走，更遭人在雙腿釘上21口釘書釘，惟警方調查後控告他報假案。裁判官去年3月裁定林於案中自編自導自演誤導警方，罪成判監5個月。林定罪後獲准保釋提出上訴，案件上月審結。高等法院法官今宣讀裁決，駁回林的上訴，林須即時服刑。林一度提出想保釋，但法官認為須待林正式啟動上訴程序後，才可考慮保釋申請。
林子健在開庭前表示，自己現時腦海一片空白。對於判決，他謂信心來自他並沒有說謊，被擄之事確曾發生。他又指上訴時也提到，很多問題也是單憑原審裁判官主觀意念推論。
林又稱，大部份人未曾將涉事片段全部看完，否則便會發現片中的「林子健」八字腳特徵存在破綻。他形容「大陸搵人喬裝，一定會搵個相似嘅」，認為整件事有很多荒謬之處，希望自己可以上訴得直，並親身表達自己的感受；否則，他亦已有兩手準備，寫好敗訴感受，交給朋友代為發表。戴耀廷今午亦有到庭支持林。
指原審裁判官認人標準搬龍門
林子健（45歲）去年3月被裁定明知地向警務人員虛報有人犯罪的罪名成立，控罪指他於2017年8月11日在瑪麗醫院，向偵緝警員黃繼霈虛報自己於8月10日在咸美頓街至碧街之間一段砵蘭街遭人拐帶。案情指林子健報稱在油麻地被擄走，但有影片拍到疑似是林的蒙面黑衣人，自由離開旺角後在西貢出沒。
林一方於上訴時指，裁判官沒有依賴探員的認人證供，而是自行比對證物影片，揚言認出蒙面人等於林子健。林一方質疑，控方基於探員特別熟知林的特徵而傳召他作供，當裁判官接納其具備這個資格，裁判官就不能自行辨認片中人；兩種辨認方法不能共存，只能在影片清楚拍到涉事者樣貌，以及拍不清楚的兩種情況下分別使用。
林一方又認為，原審裁判官裁決前沒告訴辯方會「更改」認人標準，令辯方無法傳召專家或陳詞反駁，等於「搬龍門」。
律政司代表則指，即使法庭接納由熟知被告特徵的證人作供認人，法庭也要獨立判斷，確保辨認穩妥，所以裁判官最終自行認人不算是「搬龍門」。
根據林子健聲稱，他於2017年8月8日收到自稱國安的恐嚇電話，警告不要將美斯送給劉曉波的簽名相轉交予其妻劉霞，否則後果自負。林自言當時不以為然，但有告知黨友何俊仁和李柱銘。及至同月10日下午，林自言替朋友到油麻地買球衣後，沿砵蘭街行經附近街口，突遭兩名操普通話男人押上車。林稱當時車上有4至5人，其間他曾掙扎，結果遭打傷左面，手機被取走並關上，對方更迷暈他。
被要求不要將美斯送給劉曉波的簽名相交給劉霞
林又謂其後遭人用硬物將他打醒，他發現自己遭蒙眼綑綁在床，只穿內褲，估計身處鄉郊。兇徒要求他不要將美斯送給劉曉波的簽名相交給劉霞，其間夾雜北方粗口，更謂：「你是基督徒嘛，我送十字架給你！」隨即用釘書機在他兩邊大腿打上21口書釘，並再次迷暈他。
林續稱，翌日凌晨被雨淋醒，驚覺身處西貢某沙灘，及後沿附近小路行了十多分鐘後，在馬路截了一部紅色的士回家。
林引述禁錮他的人士，要求他不要公開事情和報警，形容「呢啲係國家事情，你報警都冇用」。他從對方講普通話的方式及態度、盤問的問題等估計，相信對方來自內地強力部門。
林自言當時太累，回家後才重開手機，未有即時報警。當日民主黨早上9時多發出緊急採訪通知，事件主角林子健於早上11時多手持枴杖，在民主黨創黨主席李柱銘、立法會議員林卓廷、支聯會主席何俊仁等陪同下見記者，講述事件經過。同日時任警務處處長盧偉聰指林的指控嚴重，已由西九龍重案組接手調查，警方發言人稱將案件列作非法禁錮案。
不過，傳真社及後翻查案發地點附近6間店舖共9段閉路電視畫面，顯示林曾在當日下午約5時半出現，但在砵蘭街約3分鐘路程獨自一人，未見被擄走。林子健否認是短片中的男子，形容是「匪夷所思、政治謀殺」。而警方經調查後，同月15日凌晨零時許在大角嘴拘捕林子健，並控告他「誤導警務人員」，及後改控「明知地向警務人員虛報有人犯罪」。
【案件編號：HCMA179/19】
記者 蔡少玲
-----------------------------
【武漢肺炎】專頁
全民自救 抗疫資訊盡在《蘋果》
來源 source: http://hk.entertainment.appledaily.com